Prijava

Vsebina, do katere želite dostopati, je na voljo samo prijavljenim uporabnikom. Prijavite se z obstoječim uporabniškim imenom in geslom ali izpolnite obrazec za registracijo.

Pozabljeno geslo

Nazaj na prijavo

Registracija

Potrdi

Nazaj na prijavo

Ostali načini prijave

Prijava s SI-PASS

Za pomoč pri prijavi, registraciji ali pozabljenem geslu pišite na našo tehnično podporo.

Zbrane informacije za lažje iskanje odgovorov o Zakonu o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja


Zakon o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja prinaša resna etična tveganja

Odbor za pravno-etična vprašanja Zdravniške zbornice Slovenije v celoti deli etično oceno in zaskrbljenost Komisije za medicinsko etiko RS v zvezi s sprejetim predlogom Zakona o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja (v nadaljevanju sprejeti predlog zakona). Gre za veliko spremembo v dojemanju dostojanstva življenja, posebej krhkih in bolnih, ki se je premalo zavedamo.

Dodatno opozarjamo, da poskuša predlog zakona, v nasprotju s tovrstno pravno ureditvijo v svetu, vzpostaviti dolžnost zdravstvenih delavcev in sodelavcev, izrecno tudi zdravnikov, sodelovati v postopkih pomoči pri samomoru.  Takšen korak je toliko bolj sporen, ker so predlagatelji v zakon izrecno zapisali, da je sodelovanje drugih, ki ne spadajo v zgornje poklicne skupine, pri postopkih po ZPKKŽ svobodno, odklonitev sodelovanja pa ne pomeni ugovora vesti. Posledice napak v postopkih pa so za sodelujuče kazenskopravne.

Oseba, ki bi zahtevala pomoči pri samomoru zaradi trpljenja, seveda ni dolžna sprejeti nobene druge možnosti lajšanja trpljenja. Pomoč pri končanju življenja lahko izbere kot prvo in edino pomoč za svoje trpljenje.

Pri odločanju o obstoju pogojev za priznanje pravice do pomoči pri končanju življenja bodo odločali organi, v katerih bodo smeli sodelovati le strokovnjaki, ki takšni pomoči ne nasprotujejo. To je po mnenju OPEV enak etični zdrs, kot če bi v teh istih organih odločali samo strokovnjaki, ki pomoči pri samomoru nasprotujejo.

Sprejeti predlog zakona iz nejasnih razlogov posega tudi v mrliško pregledno službo na način, da določa neposredni vzrok smrti. S tem posega v statistiko smrti v Republiki Sloveniji. Po sprejetem predlogu zakona bodo tudi trajne okvare zdravja (npr. slepota ali paraplegija) v Sloveniji neposredni razlog za smrt.

Na tej povezavi lahko preberete tudi mnenje Odbora za pravno-etična vprašanja pri ZZS o Zakonu o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja. >>>

Drage kolegice, spoštovani kolegi v službi bolnikov!

Čutim dolžnost, da se v tem času, ki ga vidim kot enega ključnih v moji dolgi karieri, obrnem na vas, s katerimi sem preživela večino svojega odraslega življenja. Poklic zdravnika razumem kot enega najbolj častnih. Nobenega poklica nočem omalovaževati, ampak le redki poklici imajo možnost dela z ljudmi na način kot ga omogoča naš poklic. Ljudje nam zaupajo svoje zdravje in življenje. Največ, kar imajo.

Zato je naš poklic eden najbolj plemenitih, če ga sprejemamo z odgovornostjo, profesionalno odličnostjo in človeško zadržanostjo. In prepričana sem, da velikanska večina zdravstvenega osebja svoje delo opravlja na tak način. Ko se politika vmeša v zdravstvo, to načeloma ni dobro, še posebej, če pri tem ne upošteva strokovnih argumentov. V Sloveniji se to dogaja, žal, zelo pogosto. Na koncu breme in posledice političnih odločitev padejo na zdravstveno osebje in bolnike, mnogokrat tako, da se potem med nami ustvarjajo umetni konflikti, ki vsem škodijo.

Tako zelo, kot se je politika vmešala v zdravniški poklic v zadnjem času s t. i. zakonom o prostovoljnem končanju življenja, ne pomnim v svoji karieri. Za mene, ki se strokovno ukvarjam z zgodovino medicine, je morda to še toliko bolj šokantno, saj moja misel ob tem zakonu uhaja v najtemačnejša obdobja zlorab našega častnega poklica.

Zakaj je zdravništvo, ko je bilo resnično še v povojih, preko Hipokrata, kot posebno točko etičnega kodeksa izpostavilo: »da ne bom nikoli nikomur – tudi ko bi me prosil – zapisal smrtne droge ali ga z nasvetom napeljeval na tako misel?« Razmislite! To so bili časi, ko je bila neprimerno slabša protibolečinska terapija, kot jo poznamo danes; časi, ko so ljudje v mukah umirali zaradi bolezni, ki jih danes zlahka pozdravimo; časi, ko bi si lahko mislili, da je bila človeška civilizacija manj razvita, saj niso poznali stotine določil o človekovih pravicah. In imamo celo vtis, da je bilo človeško življenje takrat manj vredno kot danes.

Zakaj je torej zdravništvo na samem začetku zavrnilo in kot skrajno zavržno opredelilo sodelovanje zdravnika pri kakršnikoli usmrtitvi človeka? Odgovorite si! O teh odgovorih je bilo napisanih mnogo knjig. Ampak pomembno je, da si vsak zdravnik, vsaka medicinska sestra, vsak, ki dela v zdravstvu, sam odgovori na to vprašanje. Jaz sem si. Imam veliko odgovorov. Sedaj imamo možnost, da tudi z našo pomočjo to nevarnost ustavimo. Vem, takoj smo pred nevarnostjo, da nam očitajo, da se vpletamo v politiko. Takoj obstaja nevarnost, da se začne zdravstveno osebje deliti na leve in desne, politične in apolitične itn. Ali je bil Hipokrat lev ali desen, ali morda apolitičen? Ni pomembno, vemo pa, da je bil zdravnik, ki je postavil nadčasne standarde, ki so ohranili čast našega poklica in zaupanje v medicinsko osebje vse do danes.

V Sloveniji je več kot 30.000 ljudi, ki delamo v zdravstvu. Ali bomo v času, ko politika ruši temelje našega poklica in zaupanja vanj ostali tiho? Ali bomo križem rok gledali, kako se uničuje čast in plemenitost našega poslanstva? Prosim vas, ne! To bi bila naša zgodovinska napaka! Zgodovinska napaka zdravstvenega osebja v Sloveniji. Ne vemo, ali lahko preprečimo vsiljenje našega sodelovanja pri asistiranem samomoru, prepričana pa sem, da se moramo boriti in dati vse od sebe, da do tega ne pride. Edina učinkovita možnost za zavrnitev nesprejemljive vloge zdravnikov pri asistiranem samomoru je, da referendum zavrne sporni zakon z manipulativnim naslovom. Če te ne izpeljemo, zakon velja. Sedaj moramo biti operativni.

Vabim vas, da najprej množično podpišemo zahtevo za referendum, nato pa z vsemi razpoložljivimi silami naredimo vse, kar je v naši moči, da ljudje na referendumu ta zakon zavrnejo. Prepričana sem, da je od nas, zdravstvenega osebja, odvisen rezultat referenduma. Če bomo mi naredili, vse, kar zmoremo in znamo, sem prepričana, da bodo tudi ljudje na referendumu zavrnili ta škandalozni zakon. To bo naša zmaga za bolnike in zdravstveno osebje. Zmaga slovenskega zdravništva za ohranitev dostojanstva in spoštovanja do našega poklica.

Vaša kolegica, Prof. dr. Zvonka Zupanič Slavec, dr. med. Predstojnica Inštituta za zgodovino medicine UL MF Članica Evropske akademije znanosti in umetnosti

Celoten zapis >>>

Spoštovane kolegice in kolegi, slovenske zdravnice in zdravniki!

Sedanji slovenski čas nas postavlja pred izziv ponovne opredelitve za naš poklic in poslanstvo.

Nedavno sprejeti Zakon o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja (ZPPKŽ) uvaja v odnosu naše družbe do življenja in smrti zakonsko radikalno spremembo, ki bistveno presega obstoječe pravne, etične in medicinske okvire.

Mnogi zdravniki se s tem ne strinjamo. Zato ponujamo v presojo in podpis peticijo z ugovorom takemu zakonu. Namen peticije ni zgolj pobuda za sklicevanje zdravnikov na ugovor vesti, kar je individualni način odklanjanja spornega zakonodajnega pritiska na strokovno in etično avtonomijo zdravniškega poklica. Gre za skupinski ugovor sprejetemu zakonu, izražen z argumenti, ki so bili v javnosti predhodno že večkrat predstavljeni in so povzeti iz dosedanjih stališč strokovnih zdravniških forumov.

S peticijo želimo podpisniki odločevalcem sporočiti, da zavračamo sprejeti ZPPKŽ in sodelovanje pri njegovem izvajanju. ZPPKŽ, ki mu nasprotujemo, bo stopil v veljavo januarja 2026.

Podpis peticije ne more nadomestiti udeležbe pri glasovanju na referendumu, z uglednim številom podpisov objavljena zdravniška peticija pa lahko predstavlja pomembno mnenjsko podporo pri odločanju volivcev na referendumu. Predlagatelja verjameva, da je peticija lahko tudi izraz stanovske solidarnosti in istovetnosti zdravniškega poklica in poslanstva! Peticija je zaprtega tipa (za podpisovanje le zdravnikom in zobozdravnikom) in je namenjena odločevalcem in javnosti.

Odprete, pogledate in podpišete jo lahko na spletnem mestu:

https://www.peticija.online/ugovor_slovenskih_zdravnikov_zakonu_o_pomoci_pri_prostovo ljnem_koncanju_zivljenja

Če se s peticijo strinjate in jo boste podpisali prosiva, da dostop do nje osebno posredujete kolegicam in kolegom, ki morda doslej še niso bili obveščeni!

Mir in dobro pri opravljanju vašega poslanstva vam želiva,

Janez Zaletel in Avguštin Mencinger, slovenska zdravnika

Celoten zapis >>>

Seznanjamo vas s sklepi OPEV v zvezi z Zakonom o prostovoljnem končanju življenja, ki jih je potrdila večina članov OPEV.

Sklep

OPEV meni, da so ključni zadržki glede PPKŽ izraženi v mnenju KME 0120-77/2022-3 z dne 3. 5.2023 še vedno na mestu in jih OPEV podpira.

Po mnenju OPEV pomoč pri končanju življenja ni dolžnost zdravnika. Zdravnik zavrača evtanazijo in pomoč pri samomoru.

Sklep

OPEV meni, da je potrebno opozoriti predvsem na naslednje rešitve v osnutku ZPPKŽ dostopnem na spletni strani politične stranke Svoboda (https://gibanjesvoboda.si/svoboda/kaj-doloca-posodobljeni-zakon-o-pravici-do-pomoci-pri-prostovoljnem-koncanju-zivljenja/, dostop dne: 15. 1. 2025):

- v 2. členu (pomen izrazov):

Osnutek PPKŽ definira kot medicinski postopek, kar po mnenju OPEV pomoč pri samomoru ni.

- v 3. členu (temeljna načela):

Zakon opredeljuje načelo varstva največje zdravstvene koristi pacienta in unicum mundi definira smrt kot največjo zdravstveno korist pacienta z določenimi zdravstvenimi okoliščinami. To lahko implicira dolžnost ravnati v skladu z največjo zdravstveno koristjo.

- v 4. členu (sodelovanje v postopku in ugovor vesti):

Člen je v celoti neprimeren s stališča pojmovanja ugovora vesti v medicini (in na sploh): ugovor vesti se uveljavlja za zdravstveno storitev ali poseg, ki je lege artis, potreben in zakonit, pomoč pri samomoru pa ni ne lege artis in verjetno tudi ne potrebna.

Po mnenju OPEV nihče (tudi zdravstveni delavci in sodelavci) ni dolžan sodelovati v postopkih PPKŽ1 in nikogar ni moč diskriminirati, ker v postopkih ne sodeluje ali ker v postopkih sodeluje. Osnutek ZPPKŽ pa ustvarja neutemeljeno razlikovanje med zdravstvenimi (so)delavci, kateri morajo sodelovati v PPKŽ, razen če zaradi svojih prepričanj uveljavljajo ugovor vesti, ter drugimi osebami, ki skladno z 8. odstavkom 4. člena niso dolžni sodelovati v PPKŽ, pri čemer njihova odklonitev ne pomeni uveljavljanja ugovora vesti.

OPEV tudi meni, da je ločevanje na zdravnike z »ugovorom« vesti in tiste brez ugovora pri vprašanjih strokovnega odločanja (o npr. sposobnosti odločanja o sebi) neutemeljeno in diskriminatorno, strokovnosti pa se ne presoja skozi ugovor vesti.

- v 6. členu (pogoji za PPKŽ):

OPEV meni, da je v zvezi s pogoji potrebno ponovno opozoriti, da po osnutku ZPPKŽ oseba, ki bi lahko zahtevala pomoči pri samomoru zaradi trpljenja, seveda ni dolžna sprejeti nobene druge možnosti lajšanja trpljenja. Pomoč pri samomoru lahko izbere kot prvo in edino pomoč za svoje trpljenje. Prav tako pojmovno polje hude trajne bolezni in hude trajne okvare v medicini danes ni zamejeno in je zelo odprto. Pri odločanju o obstoju hude trajne bolezni in hude trajne okvare kot pogoja za priznanje pravice do pomoči pri samomoru bodo odločali organi, v katerih bodo smeli (tako osnutek zakona) sodelovati le strokovnjaki, ki takšni pomoči ne nasprotujejo. To je po mnenju OPEV enak etični zdrs, kot če bi v teh istih organih odločali samo strokovnjaki, ki pomoči pri samomoru nasprotujejo.

- glede uveljavljanja pravice do PPKŽ Poglavje III.

OPEV meni, da je breme pojasnitve, ki ga nosi lečeči zdravnik, nerazumno, saj zahteva poznavanje vseh možnosti zdravljenja, kjerkoli na svetu za bolezen ali okvaro, za katero je po istem osnutku zdravljenje izčrpano in vsakršno lajšanje trpljenja, razen končanja življenja, nesprejemljivo.

Prav tako osnutek breme pojasnitve možnih neželenih učinkov učinkovine za PPKŽ ali podpornih zdravil nalaga osebi, ki zdravil ne bo predpisala.

OPEV ponovno opozarja, da po osnutku ZPPKŽ povsem strokovna mnenja neodvisnega zdravnika ali psihiatra (vprašanje stroke) lahko podajajo le zdravniki, ki nimajo »ugovora vesti«, kar diskriminira med kompetentnimi za strokovno mnenje, z razlago, da je strokovnjaki z ugovorom vesti ne morejo izkazati videza nepristranskosti. A contrario: ga torej zdravniki brez ugovora lahko?

Osnutek ZPPKŽ določa, kaj je neposredni in osnovni vzrok smrti, s čimer osnutek nedopustno posega v statistiko osnovnega vzroka smrti v RS.

- 31.člen osnutka ZPPKŽ, ki spreminja 34. člen ZPacP:

Pisci med zdravstvene obravnave dodajajo »tudi postopke skrajševanja življenja«. Takšno določilo vpeljuje standard skrajševanja življenja, kot obstoječo obliko zdravstvene oskrbe, čemur pa ni tako.

------------------------------------------------------------------------

1Podobno kanadski, belgijski in avstrijski zakon ter nemško ustavno sodišče.

Kot družba moramo najprej premisliti, ali uvajanje asistence pri samomoru poleg pričakovanih posledic (dvig samomorilnosti s trendom naraščanja) lahko prinaša tudi za naše okolje specifične in izrazitejše družbene anomalije, ki bi bile za spoštovanje človekovih pravic hujše, kot je sedanje odtegovanje pomoči pri samomoru. Na primer kulturni pritisk (izrečen in neizrečen) na starejše, naj ne “odžirajo” svojim potomcem stanovanj in jim ne povečujejo stroškov s plačevanjem oskrbe in zdravljenja.

Celoten zapis >>>

Koliko držav je že uzakonilo evtanazijo in pomoč pri samomoru ter po kakšni pravni poti so šle? 

Ureditve pomoči pri samomoru in evtanaziji v Evropi je na novinarski konferenci Pravne dileme in zdravniški pogled na pomoč pri samomoru in evtanaziji predstavil Peter Golob, dr. med. in univ. dipl. prav., predsednik Odbora za pravno-etična vprašanja pri Zdravniški zbornici Slovenije.

Več informacij >>>

Zbrane informacije za lažje iskanje odgovorov o vprašanjih evtanzije in pomoči pri samomoru


Pacienti, svojci, zdravniki o evtanaziji

Brošura o evtanaziji je dostopna tudi tu >>>

spletna stran slika_konferenca o evtanaziji
Preko 200 zdravnikov in zobozdravnikov se je pretežno po video povezavi udeležilo celodnevne mednarodne konference o pomoči pri samomoru in evtanaziji.

Predstavitve so potekale v treh sklopih. V prvem so gostje iz Nizozemske, Švice, Avstrije in Španije predstavili njihove ureditve. V drugem sklopu so sledili pravni vidiki tematike, v tretjem sklopu pa so zdravniki spregovorili o pogledu zdravnikov na vlogo zdravnika ob umiranju, vplivu paliativne oskrbe na željo po prekinitvi življenja in tudi o tem, da kot zdravniki ne želijo sodelovati pri evtanaziranju.

Program konference je zasnoval Peter Golob, dr. med., univ. dipl. prav., predsednik Odbora za pravno-etična vprašanja pri zbornici. 

Vabljeni k ogledu posnetkov vsebin!

Več informacij o konferenci >>>

V Zakonu našteti pogoji posredno opredeljujejo primernost za prekinitev življenja. V opisanih slovenskih razmerah je v primeru sprejema Zakona mogoče utemeljeno pričakovati, da se bodo krepila pričakovanja oziroma pritiski na stare, nebogljene in dolgotrajno oskrbovane, da sami ali s pomočjo končajo svoja življenja. Ob tem KME RS posebej svari pred miselnostjo, da je življenje starega in onemoglega manj vredno.

V soočanju z evtanazijo je KME RS vedno pozivala, naj smrt brez bolečin, s čustveno in socialno podporo človeškega dostojanstva, omogoči paliativna oskrba. S tem stališčem do Zakona KME RS svoj poziv ponavlja. Prekinitve življenja, ki je v odnosu do življenja vedno nasilna, se v zdravstvu ne bi smelo institucionalizirati. Dolžnost lajšanja trpljenja mora prevladati nad dolžnostjo njegove prekinitve s smrtjo.
KME RS v zaključku meni, da določil Zakona ni mogoče uresničevati brez pomembnih družbenih posledic. Pri tako občutljivem področju, kot so načrtovane prekinitve življenja, pa čeprav pod plaščem dostojanstva in usmiljenja, in ob nepredvidljivi človeški naravi ter socialnih danostih, kljub zagotovilom predlagateljev, ne more biti učinkovitih varoval zoper etične dileme, zaplete in zlorabe. 
KME RS ocenjuje, da Zakon spremlja visoko etično tveganje. Zakona ne podpira in mu soglasno nasprotuje.

Povezava na celotno mnenje v PDF obliki >>>

Razširjeni strokovni kolegij za psihiatrijo ugotavlja, da predlog zakona o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja brez kakršnegakoli predhodnega dialoga s psihiatrično stroko, v več členih predvideva vlogo zdravnika psihiatra kot del samega izvajanja zakon.

Predlog zakona tako implicira, da mora psihiatrična stroka spremeniti eno od svojih paradigmalnih strokovnih zavez. Ta strokovna in etična zaveza je, da pomaga pacientu preseči ali vsaj delno omiliti samomorilno ogroženost s pomočjo zdravljenja duševne motnje in s so-oblikovanjem upanja oziroma glede smiselnosti življenja, tudi z aktiviranjem navezovalnih odnosov in ostalega okolja, ki je pripravljeno nuditi podporo. Posebno strokovno zaskrbljenost posvečamo tudi pacientom z demenco, ki so lahko v začetnem stadiju demence pretreseni zaradi svoje diagnoze in so lahko ranljivi glede sporočil okolja o smiselnosti njihovega nadaljnjega življenja oziroma glede zaskrbljenosti, da bodo ostali sami na poti slabšanja bolezni ali da bodo bremenili domače. Ena od nizozemskih raziskav o izvajanju evtanazije pri pacientih z demenco je tako med drugim navedla tudi zbeganost zdravnikov, ki pri mnogih pacientih niso opazili nobenih znakov neznosnega trpljenja.

Prav posebej poudarjamo, da je samomorilni količnik pri slovenskih starostnikih dvakrat višji, kot povprečni količnik ostalih članic EU.

Celotno stališče

Bolnik s hujšo diagnozo najbolje ve in čuti, kaj mu bolezen nalaga, kako se z njo spoprijema sam in z okolico ter kakšno je ob tem njegovo življenje. Srečuje se z bolečino, trpljenjem, stigmatizacijo, s trenutki nemoči, strahu, obupavanja. Morda pomisli tudi na to, da tako ne gre več naprej … Si v vsakem trenutku želi živeti? Ali pa so tudi trenutki, ko je teža (pre)velika? Kako se soočiti s tem? Za okroglo mizo »Vsi obrazi življenja s hudo diagnozo«, , ki smo jo organizirali 31. maja 2023, smo odstirali globoke teme in se samoizpraševali, od kod v stiskah človeku moč in energija za korak naprej. Pogovor je vodila prof. dr. Zvonka Zupanič Slavec.

Vabljeni k ogledu izjav spodaj in celotne okrogle mize na tej povezavi >>>

Mag. Franci Rozman, matematik in nekdanji dializni bolnik s transplantirano ledvico.


Prof. Jože Faganel,
slovenist, dolgoletni profesor retorike na AGRFT, Teološki fakulteti in v številnih slovenskih gledališčih, direktor Mohorjeve založbe Celje ter dolgoletni predsednik Društva hemofilikov in bolnik s hemofilijo.


Blaž Urbanč, 
študent, ki živi z mišično atrofijo.


Mag. Nataša Elvira Jelenc, jezikoslovka, je pred dvema desetletjema zbolela za redko in težko obliko raka dojk, ki ga je s pomočjo dragocene pomoči zdravstvenega tima uspešno premagala.

Smrt je sestavni del življenja zato jo je treba demistificirati, vrniti v življenje, se o njej pogovarjati in jo na naravni način tudi sprejemati. Ko se življenje izteče, ga tudi zdravnik ne podaljšuje. Sogovorniki na okrogli mizi »Vsi obrazi življenja s hudo diagnozo« so spregovorili tudi o tem, kako razumejo predlog zakona o prostovoljnem predčasnem končanju življenja.

Vabljeni k ogledu izjav na tej povezavi >>>

(POSNETEK) Javni posvet Etični in medicinski vidiki vprašanja evtanazije

V sredo, 14. junija 2024, je v Cankarjevem domu potekal Javni posvet Etični in medicinski vidiki vprašanja evtanazije.

Javni posvet smo organizirali: Zdravniška zbornica Slovenije, Slovensko zdravniško društvo, Slovenska medicinska akademija in Komisija RS za medicinsko etiko pri MZ v sodelovanju z Varuhom človekovih pravic RS. 

Na posvetu smo želeli odločevalcem in zainteresirani javnosti predstaviti pomembne etične in strokovno-medicinske vidike ter dileme v povezavi s postopki, ki jih predvideva predlog Zakona o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja.  

Odločitev bo družbena. Zdravniki, ki se pri svojem delu vso svojo poklicno pot srečujemo z boleznijo, človekovim trpljenjem in umiranjem, pa lahko s svojega strokovnega zornega kota osvetlimo pomembne vidike tega vprašanja in prispevamo k odprti razpravi.

Vabljeni k ogledu posnetka!


1. Ali je pomoč pri samomoru v Sloveniji dovoljena?

Pomoč pri samomoru je v Sloveniji kaznivo dejanje po 120. členu Kazenskega zakonika (http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5050).

 

2. Ali je pomoč pri evtanaziji v Sloveniji dovoljena?

Evtanazija je v Sloveniji kaznivo dejanje uboja po 115. členu Kazenskega zakonika (http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ZAKO5050).

 

3. Ali je evtanazija enako kot pomoč pri prostovoljnem končanju življenja?

 

Prostovoljno končanje življenja se uporablja v osnutku Zakona o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja kot izraz za dostop do pomoči pri samousmrtitvi in za evtanazijo.

Evtanazija in pomoč pri samousmrtitvi sta pojma, med katerima obstajajo pomembne razlike.

Evtanazija se nanaša na dejanje, pri katerem nekdo aktivno povzroči smrt drugi osebi na njeno prostovoljno in informirano zahtevo, lahko pa so določeni še drugi pogoji. Običajno to vključuje vbrizganje smrtonosne učinkovine.

Pomoč pri samousmrtitvi se nanaša na dejanje, pri katerem drugi osebi, ki želi končati svoje življenje, na njeno prostovoljno in informirano zahtevo nekdo priskrbi sredstvo, s katerim bo oseba končala svoje življenje. To lahko vključuje tudi predpisovanje ali zagotavljanje smrtonosne učinkovine, ki pa jo pacient zaužije ali si jo vbrizga sam.

Glavna razlika med evtanazijo in pomočjo pri samousmrtitvi je v tem, kdo izvede dejanje usmrtitve. Pri evtanaziji osebo, ki je podala zahtevo za pomoč pri končanju življenja z evtanazijo, usmrti nekdo drug.  Pri pomoči pri samousmrtitvi pa je pacient tisti, ki sam konča svoje življenje z zaužitjem smrtonosne učinkovine.

 

4. Ali je v Švici dovoljena evtanazija?

 

Ne. V Švici je evtanazija kazniva (114. člen švicarskega kazenskega zakonika). Mogoča je le pomoč pri samousmrtitvi. Sam akt končanja življenja pa lahko nekaznovano izvede samo posameznik sam.

5. Kje je dovoljena evtanazija?

Evtanazija je ob izpolnjevanju zakonskih pogojev v Evropi dopuščena samo na Nizozemskem, v Belgiji, Luksemburgu, Španiji. Nedavno je bil tudi na Portugalskem sprejet zakon o evtanaziji in pomoči pri samomoru.

 

6. Kdo lahko prosi za pomoč pri končanju življenja po osnutku ZPPKŽ?

 

Pacient ima po osnutku ZPPKŽ pravico do PPKŽ, če izpolnjuje naslednje pogoje:

  • doživlja zanj neznosno trpljenje, za katero ne obstaja za pacienta sprejemljiva možnost lajšanja in ki je odraz terminalne bolezni, hude trajne bolezni s stalnimi ali ponavljajočimi se simptomi ali druge okvare zdravja, katere zdravljenje ne daje utemeljenega pričakovanja na ozdravitev oziroma izboljšanje zdravja (6. člen osnutka ZPPKŽ).

 

Pravice do PPKŽ pa ni moč uveljavljati zgolj na podlagi neznosnega trpljenja, ki je odraz akutne duševne motnje.

 

Pravico do PPKŽ ima pod pogoji, določenimi v osnutku zakona, pacient, ki je dopolnil 18. leto starosti, je državljan Republike Slovenije ali ima stalno prebivališče v Republiki Sloveniji in je vključen v obvezno zdravstveno zavarovanje v Sloveniji.

 

7. Kdo ugotavlja hudo trpljenje po osnutku ZPPKŽ?

Neznosno trpljenje je pogoj za pomoč pri končanju življenja in se po osnutku ZPPKŽ domneva in ne preverja. Predlagatelji izhajajo iz t. i. subjektivne percepcije trpljenja. Zato to ni objektivno preverljivo. Preverja se obstoj drugih pogojev za pomoč pri končanju življenja (obrazložitev k 6. členu osnutka ZPPKŽ).

 

8. Je hudo trpljenje posledica bolečin?

Predlog zakona trpljenje, ki je pogoj za vložitev vloge, definira kot za pacienta neznosno trpljenje. V to po predlogu zakona sodi vsakršno neznosno trpljenje, za katero ne obstaja za pacienta sprejemljiva možnost lajšanja, in ne samo bolečina. Torej neznosno trpljenje ni nujno povezano s hudimi ali neznosnimi bolečinami ali pa je povezano s takšnimi bolečinami, pa ne obstaja za pacienta sprejemljiva možnost lajšanja.

 

9. Morajo zdravniki sodelovati pri evtanaziji?

Sodelovanje zdravnika pri postopkih v zvezi s PPKŽ je po osnutku zakona obvezno, saj se postopek sproži pri lečečem zdravniku (7. člen osnutka ZPPKŽ). Lečeči zdravnik mora v 3–14 dneh ponovno govoriti s pacientom o njegovi nameri, da uveljavlja pravico do PPKŽ (8. odstavek 7. člena). Zdravnik pa lahko sodelovanje odkloni, če to nasprotuje njegovim temeljnim osebnim prepričanjem in vesti. Lečeči zdravnik o ugovoru vesti obvesti vodstvo izvajalca zdravstvene dejavnosti, ki mora pacientu zagotoviti nadomestnega zdravnika. Lečeči zdravnik mora pacienta v tem primeru napotiti k nadomestnemu zdravniku (4 odst. 4. člena osnutka ZPPKŽ).

10. Kaj je paliativna oskrba?

Paliativna oskrba je aktivna celostna obravnava bolnikov z neozdravljivo boleznijo in podpora njihovim bližnjim.

Glavni elementi paliativne oskrbe so:

  • posamezniku (bolniku) prilagojeno obvladovanje problemov (telesnih, psiholoških, duhovnih, socialnih) v obdobju obravnave neozdravljive bolezni,
  • strokovna oskrba v zadnjem obdobju življenja in med umiranjem,
  • podpora družini med boleznijo in med žalovanjem.

Osnovni namen paliativne oskrbe je izboljšati kakovost življenja bolnika in njegovih bližnjih s postopki in ukrepi, s katerimi zagotovimo ustrezno prepoznavo, oceno in tudi obravnavo problemov neozdravljivo bolnih.

Paliativni pristop v obravnavi bolnika naj bi se začel že zgodaj po diagnozi neozdravljive bolezni in naj bi se sprva tudi prepletal z zdravljenjem, usmerjenim k upočasnjevanju osnovne bolezni. Z napredovanjem osnovne bolezni pa običajno paliativna oskrba v obravnavi prevlada in se nadaljuje z obravnavo v procesu umiranja, smrti in žalovanja. Oskrba umirajočega bolnika je zgolj del celostne paliativne oskrbe.

Paliativna oskrba ni ustrezna zgolj za bolnike z neozdravljivim stadijem raka, temveč je sestavni del zdravstvene oskrbe bolnikov s kroničnimi boleznimi srca, ožilja, pljuč, nevrološkimi obolenji (npr. kronična srčna okvara, kronična obstruktivna pljučna bolezen, demenca …) in tudi pri starostnikih z geriatričnimi sindromi.

Paliativna oskrba zagotavlja spoštovanje veljavnih etičnih in pravnih norm, človekovih pravic, pravic bolnikov in umirajočih.

11. Je izčrpanje možnosti zdravljenja pogoj za evtanazijo?

Ne. Po osnutku ZPPKŽ izčrpanje možnosti zdravljenja ni pogoj za evtanazijo in pacient lahko evtanazijo zahteva kot prvo in edino možnost za končanje trpljenja.

Avtorica: Ksenija Mahkovic Hergouth, anesteziologinja, Onkološki inštitut

V polemiki med predlagatelji zakona o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja (v nadaljevanju predlagatelji evtanazije) in zdravništvom pogrešam mnenja drugih ljudi in tudi drugih poklicnih skupin v zdravstvu. Predlagatelji se paternalistično (kar sicer očitajo zdravnikom) predstavljajo kot glas ljudstva, ki da ta zakon potrebuje in podpira. Ali vemo, da ga res? Človeško mi ideja evtanazije ni povsem tuja, vseeno pa mi vzbuja pomisleke in se sprašujem, katerim ljudem pri nas bi bila danes sploh potrebna.

Predlagatelji postavljajo v center potrebe po evtanaziji trpljenje ali zgolj obet trpljenja zaradi (nevzdržnih) bolečin. Trpljenje je zelo subjektivna stvar in prav gotovo ne korenini samo v bolečini. Je pogosto duševne, psihične, socialne narave. Bolečina je, če sploh, le del trpljenja.

Skozi dolgoletno delo v protibolečinski ambulanti onkološke ustanove s subspecialistično obravnavo bolečine sem se srečevala z množico najbolj bolečinsko prizadetih bolnikov. Nekaterim je bilo res težko pomagati, večini pa solidno, in razvoj stroke, novih zdravil, timski pristop k bolniku so v zadnjih 25 letih naše uspehe izrazito izboljšali, prav tako več znanja osebnih in drugih zdravnikov na tem področju. Izboljšala se je splošna dostopnost ter kvaliteta lajšanja bolečin. Moja izkušnja (z onkološkimi bolniki) je tako precej nasprotna – neozdravljivi bolniki si želijo čim dlje živeti, a s čim manj težkimi simptomi, kar je naša naloga in cilj.

Celotno stališče je objavljeno tukaj >>>>

Celotno stališče

Z dovoljenjem odgovornega urednika Pravne prakse g. Sandija Kodriča poobjavljamo povezavo na članek dr. Boruta Ošlaja Evtanazija, dostojanstvo in prevrednotenje vrednot iz revije Pravna praksa na spletni strani Zdravniške zbornice, s polno navedbo originalnega vira:

Ošlaj Borut: Evtanazija, dostojanstvo in prevrednotenje vrednot, Pravna praksa, št. 33, 2022, str. 14-16. (C) LEXPERA 2022. PRENESI ČLANEK >>>

Za soglasje se g. Kodriču iskreno zahvaljujemo.

Zdravniki ne želimo sprejeti naloge, da bi znanstveno in strokovno pomagali pri samomorih sočloveka, niti telesno niti duševno niti socialno bolnega. WMA opozarja na plimo evtanazijskega mobinga, ki se pojavlja v devetih državah, ki so prestopile Rubikon. Do katere starosti bo še spodobno uživati pokojnino? Tudi število asistenc pri samomorih sočloveka je letno najvišje tik pred poletnimi počitnicami. Zdravniki Južnoafriškega zdravniškega društva so v odgovor holandskim kolegom zavrnili njihovo organiziranost na primarni ravni družinskih zdravnikov. Predlagali so jim, da si lahko družba, ki se odloči za EVT in PAS, organizira poklicno skupino rabljev, ki ne bodo umazali zdravniškega poslanstva, npr. agencijo v okviru kakšnega drugega ministrstva, nikakor pa ne ministrstva za zdravje. Ministrstva za socialo? Ministrstva za smrt? Posebno patronažno službo, ki sicer na Nizozemskem pride tudi na dom

Celoten članek v PDF >>>

Paliativna oskrba se izvaja v skladu z vsemi etičnimi načeli zdravniške stroke in v temeljih spoštuje avtonomijo in samo-izbiro bolnika. Usmerjena je v lajšanje vseh stisk in simptomov (telesnih, psihosocialnih in duhovnih), ki bi bolniku lahko povzročali trpljenje. Ravno strah pred trpljenjem je namreč tisto, kar nekatere neozdravljivo bolne lahko privede do razmišljanja o predčasnem končanju življenja.

Zato Slovensko združenje paliativne in hospic oskrbe (SZPHO) ne podpira evtanazije in predloga zakona o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja. Predlog ZPPKŽ ni v skladu z načeli paliativne oskrbe in etičnimi načeli zdravniške stroke. Iz teh razlogov, zavračamo tudi trditev ZPPKŽ, da je evtanazija dopolnilo paliativni oskrbi in zahtevamo, da se ta trditev odstrani iz končnega besedila.

Pri SZPHO menimo, da je potrebno najprej – predno začnemo v družbi s pogovori in načrti za uzakonitev evtanazije ali samomora z zdravniško pomočjo – optimalno urediti izvajanje paliativne oskrbe za vse, ki jo potrebujejo. Za bolnike in njihove svojce morajo biti storitve paliativne oskrbe dosegljive takrat, ko jih potrebujejo, ne glede na razlog za njo, ne glede na starost, politično, versko ali etnično pripadnost.  Brez univerzalnega dostopa do paliativne oskrbe predlagana zakonska ureditev ne izboljšuje obstoječega stanja, temveč lahko predstavlja le zlorabe pri najbolj krhkih, od tuje pomoči odvisnih oseb – navidezno hitro rešitev problema nedostopne oskrbe, ki jo bolnik potrebuje v zadnjem obdobju življenja. 

Paliativna oskrba neozdravljivo bolnim omogoča, da zadnje obdobje svojega življenja preživijo brez trpljenja in da je njihovo slovo dostojanstveno in spokojno, naloga družbe pa je, da jim to omogoča. Trpljenje posameznika ne sme biti razlog, da posameznik razmišlja o predčasnem končanju življenja, temveč povod za družbo, da mu pomaga trpljenje zmanjšati.

Povezava na spletno stran SZPHO >>>

Stališče obeh zdravniških organizacij je, da zdravniki ne bomo dovolili, da nas kdorkoli sili v dejanja, povezana z evtanazijo in aktivno pomočjo pri samomoru. Naše poklicno poslanstvo je usmerjeno k ohranjanju življenja, o čemer se izobražujemo vso svojo poklicno pot ter si prizadevamo za čim bolj kakovostno zdravstveno oskrbo pacientov v vseh obdobjih življenja. Poskrbeti moramo, da se bo znanje o paliativni oskrbi pridobivalo med dodiplomskim in podiplomskim študijem zdravstvenih ved, pa tudi z ozaveščanjem laične javnosti o možnostih paliativne oskrbe. Z učinkovito paliativno oskrbo bo omogočen dostojen konec življenja, predvsem brez trpljenja tako umirajočih kot njihovih bližnjih.

Celotno stališče >>>

 

»Mnoge države, ki jih navajamo kot zgled z vidika organiziranosti zdravstvene oskrbe (npr. Finska, Švedska ...), nimajo legalizirane pomoči pri samomoru ali evtanazije. Sprejetje predloga bi pomoč pri prostovoljnem končanju življenja naredilo precej bolj preprosto in hitreje dosegljivo kot v tujih državah, kjer primerljiva zakonska podlaga obstaja. Glede na dostopnost zdravstvenih storitev v Sloveniji je to prej zadržek kot prednost. Zato apeliramo, da se sprejemanje tako delikatnega zakona v Sloveniji prestavi na čas, ko bodo zagotovljene in urejene druge, osnovnejše oblike zdravstvene oskrbe.«

To v pisnem stališču o predlogu zakona o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja (PPKŽ) izpostavljajo specialisti nevrologije doc. dr. Rok Berlot, dr. med., asist. Maja Klarendić, dr. med. in dr. Eva Županič, dr. med., vsi iz Kliničnega oddelka za bolezni živčevja, Nevrološke klinike, UKC Ljubljana in člani Zdravniške zbornice Slovenije.  Stališče, ki so ga oblikovali, je doslej podprlo že 91 zdravnikov specialistov in specializantov nevrologov iz vse Slovenije, kar predstavlja večino slovenskih nevrologov. Njihova intimna stališča do evtanazije se morda razlikujejo, med drugim piše v stališču, jim je pa skupna želja: delovati v dobrobit bolnikov in jim ponuditi kar se da celostno in kvalitetno oskrbo v okviru danih možnosti in okoliščin.   

Pozdravljajo širšo družbeno razpravo, ki jo je s svojim predlogom odprla iniciativa, vendar bi si želeli, da bi predlagatelji prisluhnili tudi opozorilom zdravništva.

Celotno stališče je objavljeno tukaj >>>>

Celotno stališče

(POSNETEK) Stališče zdravništva do predloga zakona o prostovoljnem končanju življenja

25. julija 2023 je na Zdravniški zbornici potekala novinarska konferenca na temo Stališče zdravništva do predloga zakona o prostovoljnem končanju življenja.

00:00:38 Prof. dr. Radko Komadina, predsednik SZD
00:03:52 Prof. dr. Bojana Beović, predsednica ZZS
00:08:50 Dr. Božidar Voljč, predsednik Komisije RS za medicinsko etiko pri MZ
00:13:49 Prof. dr. Pavel Poredoš, predsednik Slovenske medicinske akademije
00:19:55 Prof. dr. Štefan Grosek, predstojnik Katedre za medicinsko etiko, Medicinska fakulteta UL
00:25:44 Vprašanja in odgovori